Bienes de los hijos de Cristina Kirchner: Casación rechazó frenar la ejecución millonaria por Vialidad
La Cámara Federal de Casación Penal desestimó por unanimidad los recursos que presentaron Florencia y Máximo Kirchner para frenar el trámite de decomiso en la causa de la obra pública santacruceña.
2 medios · 2 voces· ver fuentesRedactada con IA a partir de sus 2 notas y controlada contra ellas antes de publicarse · Cómo lo hacemos →
Lo central · para leer en 30 segundos
- Casación declaró inadmisibles los recursos que buscaban suspender la ejecución patrimonial ordenada por el Tribunal Oral Federal 2.
- La resolución habilita a seguir el proceso para recuperar un monto actualizado en casi 685.000 millones de pesos.
- La defensa sostuvo que no corresponde afectar bienes de los hijos de la expresidenta porque ninguno de ellos fue condenado en el juicio.
- Los jueces remarcaron que los embargos son medidas preventivas y que una queja ante la Corte Suprema no paraliza el trámite.
La Sala IV de Casación rechazó este jueves los planteos presentados por Máximo y Florencia Kirchner para frenar la incautación de su patrimonio en el expediente Vialidad. El fallo unánime de los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña también desestimó el reclamo de las sociedades Hotesur y Los Sauces. Con esta resolución, el Tribunal Oral Federal 2 quedó facultado para proseguir con el trámite orientado a recuperar un monto fijado en casi 685.000 millones de pesos.
Los camaristas concluyeron que las presentaciones efectuadas por las defensas carecían de las exigencias formales indispensables para habilitar su tratamiento. Según explicaron, el pronunciamiento cuestionado no equivale a una sentencia definitiva ni genera un daño actual de imposible reparación ulterior. Además, los magistrados recordaron que las quejas presentadas ante la Corte Suprema no paralizan de manera automática la ejecución y subrayaron que los embargos trabados solo buscan resguardar los activos sin transferir todavía la propiedad de los inmuebles.
El recurso de los hijos de la expresidenta apuntaba a congelar las actuaciones del tribunal oral hasta que el máximo tribunal del país resuelva sobre la validez del decomiso. De acuerdo con MDZ, el abogado defensor Luis Joel Goldin sostuvo en su escrito que avanzar sobre el patrimonio de sus representados afecta el derecho de propiedad y el debido proceso, dado que ninguno de ellos resultó condenado en el juicio. Por su lado, el directivo Sebastián Sánchez había pedido frenar los embargos aplicados sobre 13 inmuebles pertenecientes a las firmas hoteleras.
La discusión patrimonial abarca inicialmente un paquete de 111 propiedades cuya subasta electrónica impulsan los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola. La fiscalía solicitó además avanzar sobre otros 141 inmuebles, 46 vehículos y más de 5,6 millones de dólares hallados en una caja de seguridad bancaria. Aunque Casación y el tribunal oral entendieron que los fondos derivan del delito investigado más allá de su posterior herencia, la concreción de los remates aún depende de la Corte Suprema, que tiene pendiente resolver las quejas desde hace más de cuatro meses, según reportó La Nación.
Qué dice cada medio
La Nación: Puso el acento en el papel clave de la Corte Suprema para habilitar los remates y precisó el listado de 111 inmuebles pedidos por la fiscalía.
MDZ: Detalló los argumentos del abogado Luis Joel Goldin sobre las garantías constitucionales y la explicación judicial respecto al alcance preventivo de los embargos.
Preguntas frecuentes
Preguntale a Neutro
Recorre el mapa de las noticias: qué causó esto, qué dice cada medio y qué pasó antes. Responde con las fuentes a la vista.
Fuentes consultadas
2 medios · 2 voces
De 2 dueños distintos
- MDZ
- La Nación