Venta con “lago propio” en la Patagonia: ofrecieron miles de hectáreas en un bache judicial de la Ley de Tierras
El Observatorio de Tierras denunció que una inmobiliaria promocionó un predio de frontera en Chubut aprovechando la derogación temporal de los límites para extranjeros.
Lo contaron 2 medios con 2 voces distintas · ver fuentesRedactada con IA a partir de sus 2 notas y controlada contra ellas antes de publicarse · Cómo lo hacemos →
Lo central · para leer en 30 segundos
- Una inmobiliaria promocionó 2.900 hectáreas en Alto Río Pico con supuestos espejos de agua propios para compradores internacionales.
- La maniobra ocurrió durante los diez días en que la Corte Suprema dejó sin efecto la Ley de Tierras mediante fallos cruzados.
- El Observatorio de Tierras alertó que la vigencia del decreto suspendió los límites legales y el deber de registrar operaciones.
- La empresa admitió un "error de marketing" sobre el lago privado y aseguró que presentó una denuncia por amenazas.
Una inmobiliaria patagónica quedó en el centro de una denuncia pública tras ofertar un campo de casi 3.000 hectáreas en Chubut promocionado con "lago propio". La maniobra comercial se desplegó durante el intervalo de diez días en el que la Ley de Tierras estuvo sin efecto a causa de resoluciones judiciales contradictorias de la Corte Suprema de Justicia.
El caso fue revelado por un informe preliminar elaborado por el Observatorio de Tierras de Ciencias Económicas de la UBA. La entidad constató que la firma Loma Alta Propiedades activó canales digitales a finales de septiembre para difundir un terreno de 2.943 hectáreas en Alto Río Pico. El aviso, redactado en castellano y en inglés, destacaba 16 kilómetros de costa sobre el Río Pico y un espejo hídrico de 16 hectáreas presentado bajo dominio privado.
La difusión coincidió con la ventana temporal abierta el 29 de septiembre, cuando el máximo tribunal revocó una medida cautelar de excombatientes de Malvinas y habilitó que rija el artículo 154 correspondiente al DNU 70/2023. Esa desregulación rigió hasta el 9 de octubre, fecha en la que los magistrados suspendieron provisionalmente el articulado oficial ante un recurso impulsado por la organización Árbol de Pie, María Magdalena Odarda y comunidades mapuches.
Matías Oberlín, integrante del observatorio, advirtió a El Destape que el inmueble se emplaza en una zona de frontera alcanzada por restricciones hídricas específicas. Además, el especialista explicó que la interrupción transitoria de la norma desactivó los registros obligatorios, un vacío administrativo que impide corroborar si la venta se llegó a consumar con inversores internacionales.
Frente a la consulta realizada por Perfil, los responsables del negocio inmobiliario evitaron brindar declaraciones formales, aunque reconocieron que la mención de un lago privado constituyó un "error de marketing". Asimismo, desde la firma sostuvieron que la propiedad se encontraba publicada en su portal desde hacía meses y afirmaron haber radicado una denuncia por intimidaciones recibidas tras la difusión del informe.
Qué dice cada medio
Perfil: Hizo hincapié en el contacto directo con la inmobiliaria, que atribuyó la oferta a una falla comercial y reportó intimidaciones tras conocerse el caso.
El Destape: Puso el foco en la condición fronteriza del lote y en la falta de mecanismos oficiales para chequear si la venta llegó a concretarse.
Preguntas frecuentes
Preguntale a Neutro
Recorre el mapa de las noticias: qué causó esto, qué dice cada medio y qué pasó antes. Responde con las fuentes a la vista.
Fuentes consultadas
Lo contaron 2 medios con 2 voces distintas
De 2 dueños distintos
- El Destape
- Perfil