Demanda a Irán en La Haya: el Gobierno evalúa llevar el ataque a la AMIA a la justicia internacional
El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, mantuvo un encuentro con referentes de la mutual para evaluar presentaciones ante la Corte Internacional de Justicia o la Corte Penal Internacional.
Lo contaron 7 medios con 7 voces distintas · ver fuentesRedactada con IA a partir de sus 7 notas y controlada contra ellas antes de publicarse · Cómo lo hacemos →
Lo central · para leer en 30 segundos
- El Gobierno estudia demandar a la República Islámica de Irán ante tribunales de La Haya a causa del ataque contra la AMIA de 1994.
- El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, analizó las posibles acciones legales en un encuentro con directivos de la mutual judía.
- El camino enfrenta trabas jurídicas de competencia temporal y límites en la aceptación de la jurisdicción por parte del régimen iraní.
- La iniciativa coincide con el reciente procesamiento dispuesto por el juez Daniel Rafecas contra ocho acusados para un juicio en ausencia.
El Gobierno nacional analiza presentar una demanda internacional contra Irán debido al ataque contra la AMIA perpetrado el 18 de julio de 1994 en Buenos Aires. La alternativa cobró impulso tras una reunión de trabajo entre el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y las autoridades de la mutual judía. Mahiques ratificó que mantiene el compromiso constante por hallar justicia y verdad para los cientos de sobrevivientes, sus familias y las 85 víctimas fatales.
La iniciativa busca determinar la responsabilidad del Estado iraní y de los sospechosos en el ataque terrorista que dejó 85 muertos y más de 150 heridos. Aunque todavía no se definió la vía procesal definitiva, la Casa Rosada revisa los mecanismos disponibles para radicar el reclamo en los tribunales con sede en los Países Bajos.
Los tribunales bajo análisis
Las opciones sobre la mesa contemplan dos organismos distintos. Por un lado, se estudia acudir a la CIJ, órgano judicial de la ONU que resuelve controversias entre Estados soberanos. Por otra parte, según reveló El Cronista, fuentes judiciales señalaron que también se sondeó la Corte Penal Internacional (CPI), cuya competencia se dirige al castigo de responsabilidades penales individuales.
Sin embargo, ambas alternativas exhiben importantes obstáculos jurídicos. El Estatuto de Roma de la CPI no tiene alcance retroactivo y solo juzga crímenes cometidos a partir del 1 de julio de 2002, ocho años después de la voladura de la sede comunitaria. En el caso de la CIJ, Teherán únicamente admitió la jurisdicción obligatoria para controversias ligadas a inmunidades y bienes estatales, excluyendo otros temas de su órbita.
El juicio en ausencia en curso
El análisis internacional trascendió poco después de que Daniel Rafecas, a cargo del juzgado federal, dictara el procesamiento de ocho acusados —siete exfuncionarios iraníes y un operador libanés de Hezbollah— para enviarlos a juicio en ausencia. Esta herramienta procesal quedó habilitada tras la sanción de la Ley 27.784 durante el último año.
Entre los procesados figuran el exministro de Inteligencia Ali Fallahijan, el excanciller Alí Velayati, el exjefe de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rezai y el excomandante de la Fuerza Al Quds Ahmad Vahidi. Rafecas también responsabilizó al exembajador Hadi Soleimanpour, al exagregado cultural Mohsen Rabbani y al exagente Ahmad Asghari como cómplices necesarios, además de Salman Raouf Salman por coordinar el ataque. Según publicó MDZ, la causa podría llegar a debate oral en 2027 o 2028.
Estrategia geopolítica y antecedentes
Las consultas técnicas dentro del Ejecutivo comenzaron hace más de un mes y contemplan la intervención de la Procuración del Tesoro, según detalló Infobae. Esta política exterior profundiza medidas previas, como la inclusión de la Fuerza Al Quds en el registro público de organizaciones vinculadas al terrorismo y su financiamiento.
A su vez, El Cronista remarcó que este planteo abre un segundo frente en tribunales extranjeros en pocas semanas, tras el reciente arbitraje iniciado contra Gran Bretaña por la explotación de hidrocarburos en Malvinas. Aunque el país acudió antes a La Haya por las papeleras de Fray Bentos y la disputa por la deuda externa, acusar formalmente a otro Estado por terrorismo llevaría el caso AMIA a un terreno sin precedentes.
Qué dice cada medio
A24: Puso el acento en las limitaciones jurisdiccionales de la Corte Internacional de Justicia y la postura restrictiva de Irán frente a ese tribunal.
TN: Detalló el rol de la CIJ para juzgar a Estados y repasó los cargos específicos atribuidos por Rafecas a los altos mandos iraníes.
MDZ: Focalizó en la opción de la Corte Penal Internacional y anticipó que el juicio oral en ausencia podría realizarse hacia 2027 o 2028.
Ver lo que dicen El Cronista, Infobae y El Litoral (Santa Fe)Ver menos
El Cronista: Comparó las diferencias legales entre la CIJ y la CPI y conectó el caso con el litigio marítimo abierto contra Gran Bretaña por Malvinas.
Infobae: Reveló que la estrategia empezó a delinearse hace un mes y destacó el posible rol operativo de la Procuración del Tesoro.
El Litoral (Santa Fe): Resaltó el alcance político del reclamo tras más de tres décadas del atentado y la continuidad de las demandas de las víctimas.
Preguntas frecuentes
Preguntale a Neutro
Recorre el mapa de las noticias: qué causó esto, qué dice cada medio y qué pasó antes. Responde con las fuentes a la vista.
Fuentes consultadas
Lo contaron 7 medios con 7 voces distintas
De 5 dueños distintos
- Grupo Clarín · Clarín y TN
- El Litoral (Santa Fe)
- Infobae
- Grupo América · El Cronista y A24
- MDZ