Rosenkrantz cuestionó la elección de jueces y alertó que las entrevistas alteran el mérito
El vicepresidente de la Corte Suprema reclamó modificar los concursos del Consejo de la Magistratura al advertir fallas de objetividad y preparación jurídica.
2 medios · 2 voces· ver fuentesRedactada con IA a partir de sus 2 notas y controlada contra ellas antes de publicarse · Cómo lo hacemos →
Lo central · para leer en 30 segundos
- Rosenkrantz sostuvo en San Martín de los Andes que el método actual no mide adecuadamente los conocimientos jurídicos generales de los aspirantes.
- Advirtió que las pruebas escritas carecen de garantías suficientes de objetividad y que las entrevistas personales permiten modificar el orden meritocrático mediante consideraciones ajenas a este.
- Defendió el nuevo reglamento aprobado por la Corte mediante la Acordada 4/2026 para sumar anonimato en exámenes y mayor peso académico.
- Exhortó a sus colegas a votar a aquellos que se comprometan con estas reformas en las próximas elecciones de consejeros de la magistratura.
El ministro de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, cuestionó con dureza los mecanismos empleados por el Consejo de la Magistratura para designar magistrados e instó a reformar el sistema vigente. Al exponer este viernes durante el XXVI encuentro de magistrados de tribunales orales en San Martín de los Andes, subrayó que la idoneidad técnica y ética de los jueces constituye el pilar central del funcionamiento judicial.
Durante su intervención, Rosenkrantz desglosó cuatro deficiencias del proceso actual. Aseguró que las evaluaciones no miden con suficiencia los conocimientos jurídicos integrales ni ponderan adecuadamente la vocación y trayectoria de los postulantes. Además, alertó que las pruebas escritas carecen de una objetividad genuina y que las entrevistas personales abren la puerta a modificar el orden de mérito bajo criterios ajenos a la capacidad técnica. El magistrado remarcó que el propósito debe ser garantizar que se elija a los mejores candidatos.
Frente a este escenario, respaldó la propuesta de nuevo reglamento que el máximo tribunal formalizó a través de la Acordada 4/2026. La iniciativa busca jerarquizar los antecedentes académicos, reducir la discrecionalidad e incorporar el anonimato obligatorio en los exámenes. Según señaló Perfil, la discusión sumó observaciones ligadas a la perspectiva de género, en un año marcado por la reforma que el Gobierno nacional dispuso en junio mediante decreto para agilizar los plazos de nombramiento.
En el tramo final, Rosenkrantz interpeló directamente a sus pares ante la inminente renovación de bancas judiciales en el Consejo de la Magistratura. Exhortó a respaldar a los candidatos comprometidos con elevar los estándares de evaluación y enfatizó que a los representantes del estamento les corresponde asumir el deber institucional de corregir estas distorsiones.
Qué dice cada medio
Clarín: Detalló los cuatro cuestionamientos puntuales al proceso y destacó el llamado electoral de Rosenkrantz a los jueces de cara a los próximos comicios internos del Consejo.
Perfil: Mencionó la Acordada 4/2026 de la Corte, los reparos sobre perspectiva de género planteados por organizaciones judiciales y el decreto oficial dictado en junio para acelerar designaciones.
Preguntas frecuentes
Preguntale a Neutro
Recorre el mapa de las noticias: qué causó esto, qué dice cada medio y qué pasó antes. Responde con las fuentes a la vista.
Fuentes consultadas
2 medios · 2 voces
De 2 dueños distintos
- Clarín
- Perfil