“Los concursos están amañados”: fuerte cruce político de cara a los comicios de la Magistratura

La tensión se trasladó a Mendoza durante una jornada académica sobre transparencia judicial convocada en la Universidad Congreso por el juez supremo local José Valerio. En ese ámbito, el candidato de La Libertad Avanza, el concejal Luis Palomino, cuestionó con dureza el funcionamiento del cuerpo evaluador. Es de público conocimiento que los concursos están arreglados y que al Consejo lo controlan los sectores de Angelici y de Olmos, lanzó el dirigente libertario, quien denunció endogamia corporativa en favor de los funcionarios judiciales y reclamó procesos de auditoría del Consejo.

En el mismo panel expuso Diego Molea, consejero electo por los académicos, quien reconoció que la disputa involucra intereses políticos y presiones corporativas. Molea afirmó que diversos grupos de poder buscan resolver conflictos económicos mediante medidas cautelares y remarcó que los jueces no deben rendir cuentas a patrones una vez designados. Además, cuestionó el proyecto de reforma del reglamento de selección promovido por los ministros de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, y anticipó que no respaldarán modificaciones a libro cerrado.

El mapa electoral exhibe una fuerte fragmentación partidaria. El oficialismo debuta con la nómina Abogados por la Libertad, impulsada en territorio bonaerense por Sebastián Pareja y con el aval de Karina Milei. Por su parte, el peronismo compite con Abogacía Unida y Dignidad Profesional, nómina encabezada por Itatí Demarchi y Jorge Rizzo, articulada por el auditor general Juan Manuel Olmos y el senador Mariano Recalde. En tanto, el radicalismo va dividido: Daniel Angelici promueve la boleta de Alberto Biglieri, mientras que Abogacía Federal postula a Fernando Levene con el apoyo de Maximiliano Abad y del gobernador cordobés Martín Llaryora, quien busca contrarrestar la influencia porteña en los juzgados federales del interior.